1. Gravamen, cuiuscumque impugnationis, recursu hierarchico haud excluso, praesuppositum, deest quoties recurrens a Superiore hierarchico provisionem sibi favorabilem obtinet (in casu competens Curiae Romanae Dicasterium illegitimum in procedendo impugnatum declaraverat decretum).
2. Violatio legis non habetur si competens Curiae Romanae Dicasterium in limine recursum reicit, quem recurrens, non quidem ob ignorantiam vel errorem, sed consulto Dicasterio Curiae Romanae, quod incompetens probe scit, praebet, terminum proinde peremptorium quindecim dierum utilium ad Curiae Romanae Dicasterium adeundum, quod competens in casu probe scit, posthabendo.
Cf. maximae prot. n. 42441/09 CA. | 1. Il manque l’intérêt à agir, présupposé de tout recours, y compris hiérarchique, dès lors que le requérant obtient du Supérieur hiérarchique une disposition qui lui est favorable (dans le cas d’espèce, le Dicastère compétent de la Curie Romaine avait déclaré illégitime in procedendo le décret attaqué).
2. Il n’y a pas violation de la loi si le Dicastère compétent de la Curie Romaine rejette in limine un recours que le requérant présente, non par ignorance ou par erreur, mais par un acte délibéré, à un Dicastère de la Curie Romaine dont il sait bien qu’il est incompétent, en négligeant ainsi le terme péremptoire de quinze jours utiles pour recourir au Dicastère de la Curie Romaine qu’il sait être compétent pour le cas.
Cf. maximes prot. n. 42441/09 CA. |
