Universidade Faculdade de Direito Canónico www.iuscangreg.itCIC1983CCEONormas extra-codicialesRespostas da Sé ApostólicaDireito particularDireito proprio / estatutosFontes históricasJurisprudênciaAcordos internacionaisPáginas internetLiteraturaPeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaMotores de pesquisaLinklistMapa do siteProfessoresProfessores bem conhecidos do século XX
Jurisprudência da Assinatura Apostólica em matéria de contencioso administrativo
 
 

Supremo Tribunal da Assinatura Apostólica
Decretum definitivum de 07.05.2010, Prot. N. 42273/09 CA


Autor Rev.dus X
Parte demandada Congregatio pro Clericis
Objeto Amotionis a paroecia
coram Zvolensky
Conteúdo Decretum Congressus non est reformandum
Notas Cf. L’attività della Santa Sede 2010, 610
Fontes 
?
Legenda
 
Cânones do Código de 1983
São assinalados nas fontes todos os cânones referidos na parte in iure e na parte in facto da decisão.
São assinalados em negrito os cânones que constituem o objecto principal da decisão ou sobre os quais a decisão enuncia um princípio de interpretação.
São assinalados em itálico os cânones do Código 1983 que:
- não são referidos no texto da decisão, mas dos quais essa trata;
- correspondem a cânones do Código 1917 de que a decisão, anterior a 1983, trata.

Outras fontes
São assinaladas todas as fontes que são mencionadas na parte in iure e na parte in facto da decisão.
CIC cann. 220; 1739; 1741; 1741, n. 1; 1741, n. 4
Máximas
1. Perturbatio communionis ecclesiasticae de qua in can. 1741, n. 1, habetur cum parochus fideles pluries ac continuo ope commentariorum paroecialium ad resistentiam et oppositionem contra Ordinarium eiusque collaboratores excitaverit et hanc ob rem ecclesiasticae communioni intra dioecesim detrimentum attulerit.
2. Gravis officiorum paroecialium neglectus, de quo in can. 1741, n. 4, exstat cum parochus tot tantisque condicionibus adductis atque prohibitionibus impositis canonicam paroeciae visitationem impedire conatus sit.
3. Nulla violatio legis in procedendo ob ius defensionis denegatum habetur si procedura adamussim sive coram Episcopo sive coram competenti Curiae Romanae Dicasterio servata est.
4. Proposita quaestione de damnis ante Congressum atque reiecta, ratio habenda est omissionis cuiusque ad rem petitionis in recursu ad Collegium.
1. Si ha perturbamento della comunione ecclesiastica di cui al can. 1741, n. 1, quando il parroco abbia incitato attraverso i bollettini parrocchiali più volte e di continuo i fedeli alla resistenza e opposizione contro l’Ordinario e i suoi collaboratori e così abbia apportato danno alla comunione ecclesiastica all’interno della diocesi.
2. Si ha grave negligenza dei doveri parrocchiali di cui al can. 1741, n. 4, quando il parroco abbia tentato con l’apposizione di numerose e notevoli condizioni e con l’imposizione di proibizioni di impedire la visita canonico alla parrocchia.
3. Non si ha alcuna violazione di legge in procedendo per negato diritto di difesa se la procedura è stata osservata scrupolosamente sia di fronte al Vescovo sia di fronte al competenti Dicastero della Curia Romana.
4. Se la questione dei danni è stata proposta prima del Congresso e rigettata, si deve tener conto che nel ricorso al Collegio è stata omesso ogni riferimento al riguardo della richiesta.
 francês

Autor das máximas (em latim) e da tradução italiana: © G. Paolo Montini