University Faculty
of Canon Law
www.iuscangreg.itCIC1983CCEONorms outside the two CodesResponses of the Apostolic SeeParticular LawProper law / statutesSources of past lawJurisprudenceInternational TreatiesWebsitesLiteraturePeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaSearch enginesLinklistSitemapProfessorsFamous professors from the 20th century
Jurisprudence of the Apostolic Signatura in contentious-administrative cases
 
 

Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Decretum definitivum of 07.05.2010, Prot. N. 38691/06 CA


Petitioner D.nus X
Respondent Congregatio pro Clericis
Object Suppressionis paroeciae
coram Echevarría Rodríguez
Publication W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 271-282
Roman Replies 2010, 22-32
Translations angl.: W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 271-282; Roman Replies 2010, 22-32
Content Decretum Congressus non est reformandum
Notes Cf. L’attività della Santa Sede 2010, 611
Sources 
?
Legenda
 
Canons of the Code 1983
All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources.
The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold.
The canons of the 1983 Code are shown in italics:
- if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them;
- if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals.

Other sources
All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.
CIC cann. 50; 51; 121; 123; 501 § 2; 515 § 2; 518; 532; 1222 §§ 1-2; 1291-1294; 1295
Pontificio Consiglio della Pastorale per i Migranti e gli Itineranti Istruzione Erga migrantes caritas Christi art. 6
Legal Summary
1. Actus quo paroecia supprimitur iustam causam exigit, ne sit arbitrarius: «Anche se ciò non viene detto esplicitamente nel canone, è evidentemente richiesta una giusta causa, perché l’esercizio dell’autorità pastorale non può mai essere arbitrario nella Chiesa, ma deve attenersi ai criteri di buon governo, promuovendo la salus animarum» (F. DANEELS, Soppressione, unione di parrocchie e riduzione ad uso profano della chiesa parrocchiale, in Ius Ecclesiae 10 [1998] 115).
2. In ratione suppressionis paroeciae perpendenda, non solum condicio paroeciae consideranda est, verum etiam totius dioecesis, ut totius dioecesis saluti animarum, meliore quo fieri potest, provideatur.
3. Ad suppressionem paroeciae personalis quod attinet, agnoscendum est migratorum ius servandi patrimonium spiritale, immo ubi id expediat constituantur pro eis paroeciae personales (cf., inter alia, can. 518; art. 6 Instr. Erga migrantes caritas Christi). Ius tamen migratorum vinculatum non est cum quadam determinata paroecia personali, quae est una tantum ex pluribus comprobatis rationibus et viis in pastorali cura agenda pro coetibus specialibus fidelium. Mutata autem rei condicione, Episcopus dioecesanus, iuxta communem iurisprudentiam, iusta ex causa etiam eiusmodi paroeciam supprimere potest et alio modo migratorum curae pastorali providere.
4. In casu unionis paroeciarum bona paroeciae seu personae iuridicae suppressae non obveniunt personae iuridicae immediate superiori (cf. can. 123), sed, ad normam can. 121 paroeciae seu personae iuridicae ad quam aut paroeciis seu personis iuridicis ad quas.
5. Quoad bona paroeciae suppressae quae ad paroeciam ad quam pervenerunt cuiusque parochus dioecesi donavit, recurrens indicare debet legem quae violata sit et quomodo violata sit per illam cessionem bonorum quatenus animarum saluti christifidelium paroeciae suppressae contrariam; debet insuper probare illa bona patrimonio stabili paroeciae ad quam assignata fuisse vel ex natura rei ad id pertinere; debet denique probare se iura acquisita in illis bonis vindicare posse, v.g. ex actu fundationis vel contractus (in casu impugnatum Congregationis decretum decisionem Episcopi emendavit, qui in decreto suppressionis bona paroeciae dioecesi destinaverat).
6. Quoad reductionem ecclesiae paroeciae suppressae ad usum profanum de qua decretum sive Episcopi sive competentis Dicasterii Curiae Romanae silent, iurisprudentia Signaturae Apostolicae negat reductionem ecclesiae implicite statui posse in decreto suppressionis paroeciae; recursus ergo contentiosus administrativus institui nequit cum non sit de futuris iudicare sed de legitimitate aut illegitimitate decretorum latorum (in casu impugnatum Congressus decretum ad rem statuerat: «salvo iure fidelium, quorum interest, casu quo habebitur ad rem decisio definitiva, eandem ad normam iuris impugnandi»).
Cf. maximae prot. n. 38691/06 CA.
1. L’atto con il quale si sopprime una parrocchia esige, per non essere arbitrario, una giusta causa: «Anche se ciò non viene detto esplicitamente nel canone, è evidentemente richiesta una giusta causa, perché l’esercizio dell’autorità pastorale non può mai essere arbitrario nella Chiesa, ma deve attenersi ai criteri di buon governo, promuovendo la salus animarum» (F. DANEELS, Soppressione, unione di parrocchie e riduzione ad uso profano della chiesa parrocchiale, in Ius Ecclesiae 10 [1998] 115).
2. Nella valutazione della causa della soppressione di una parrocchia, si deve tener presente non solo la condizione della parrocchia, ma anche dell’intera diocesi, per provvedere nel miglio modo possibile alla salvezza delle anime di tutta la diocesi.
3. Per la soppressione di una parrocchia personale, si deve riconoscere il diritto degli emigrati a conservare il patrimonio spirituale, anzi se è conveniente si devono costituire per loro parrocchie personali (cf., tra l’altro, can. 518; art. 6 Istruzione Erga migrantes caritas Christi). Il diritto degli emigrati tuttavia non è legato con una determinata parrocchia personale, che è solo una delle molteplici modalità e vie per provvedere alla cura pastorale per gruppi speciali di fedeli. Cambiata poi la situazione, il Vescovo diocesano, secondo la comune giurisprudenza, per giusta causa può sopprimere anche questo tipo di parrocchia e provvedere in altro modo alla cura degli emigrati.
4. Nell’unione di parrocchie i beni della parrocchia ossia della persona giuridica soppressa non vanno alla persona giuridica immediatamente superiore (cf. can. 123), ma, a norma del can. 121 alla parrocchia ossia alla persona giuridica ad quam o alle parrocchie ossia alle persone giuridiche ad quas.
5. Quanto ai beni della parrocchia soppressa che pervennero alla parrocchia ad quam e il cui parroco donò alla diocesi, il ricorrente deve indicare la legge violata e come sia stata violata attraverso quella cessione di beni in quanto contraria alla salvezza delle anime dei fedeli della parrocchia soppressa; deve inoltre provare che quei beni fossero stati assegnati al patrimonio stabile della parrocchia ad quam o ad esso appartenessero per natura; deve infine provare che può rivendicare diritti acquisiti su quei beni, per esempio nell’atto di fondazione o di contratto (nel caso l’impugnato decreto della Congregazione emendò la decisione del Vescovo che nel decreto di soppressione aveva destinato i beni della parrocchia alla diocesi).
6. Quanto alla riduzione ad uso profano della chiesa della parrocchia soppressa, di cui sia il decreto sia del Vescovo sia del competente Dicastero della Curia Romana tacciono, la giurisprudenza della Segnatura Apostolica nega che la riduzione della chiesa possa essere decisa implicitamente nel decreto di soppressione della parrocchia; non può pertanto essere instaurato il ricorso contenzioso amministrativo poiché non si giudica di cose future ma della legittimità o illegittimità di decreti emanati (nel caso l’impugnato decreto del Congresso aveva stabilito al riguardo: «salvo il diritto dei fedeli interessati si impugnare a norma del diritto la decisione definitiva nel caso in cui si avrà al riguardo una decisione»).
Cf. massime prot. n. 38691/06 CA.
 French

Author of the legal summary (in Latin) and of the Italian version: © G. Paolo Montini