University Faculty
of Canon Law
www.iuscangreg.itCIC1983CCEONorms outside the two CodesResponses of the Apostolic SeeParticular LawProper law / statutesSources of past lawJurisprudenceInternational TreatiesWebsitesLiteraturePeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaSearch enginesLinklistSitemapProfessorsFamous professors from the 20th century
Jurisprudence of the Apostolic Signatura in contentious-administrative cases
 
 

Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Decretum definitivum of 14.03.2009, Prot. N. 41003/08 CA


Petitioner Rev.mus X
Respondent Congregatio pro Clericis
Object Amotionis ab officio
coram Versaldi
Content Decretum Congressus non est reformandum
Notes Cf. L’attività della Santa Sede 2009, 598
Sources 
?
Legenda
 
Canons of the Code 1983
All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources.
The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold.
The canons of the 1983 Code are shown in italics:
- if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them;
- if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals.

Other sources
All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.
Normae Speciales art. 116
Regolamento Generale della Curia Romana art. 76 § 1, nn. 1, 2 et 4 art. 82 art. 84 art. 85
Legal Summary
1. Subiectiva agentis intentio haud mutat obiectivitatem facti, nempe gravem insubordinationem atque discrepantiam cum statu et officio ecclesiali, quae sunt rationes necessariae et sufficientes pro decisione disciplinari amissionis officii.
2. Relate ad normas quae in procedendo servandae sunt, ratio habenda est in casu non agi de actione poenali, sed disciplinari, quae sequitur ordinationem internam Curiae Romanae, et quidem Ordinationem generalem Romanae Curiae necnon Ordinationem Commissionis Disciplinaris Curiae Romanae.
3. Non pertinet ad Congressum in contentioso administrativo videre de asserta violatione secreti officii et bonae famae recurrentis.
1. L’intenzione soggettiva non muta il fatto nella sua oggettività, ossia la grave insubordinazione e discrepanza con lo stato e l’ufficio ecclesiale, che sono ragioni necessarie e sufficienti per la perdita disciplinare dell’ufficio.
2. Quanto alle norme da osservare nella procedura, si deve tener conto che nel caso non si tratta di azione penale, ma disciplinare, che segue l’ordinamento interno della Curia Romana e in specie il Regolamento Generale della Curia Romana e il Regolamento della Commissione Disciplinare della Curia Romana.
3. Non spetta al Congresso nel contenzioso amministrativo giudicare se vi sia stata violazione del segreto d’ufficio e della buona fama del ricorrente.
 French

Author of the legal summary (in Latin) and of the Italian version: © G. Paolo Montini