Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica
Sententia definitiva del 16.12.1989, Prot. N. 18707/86 CA

Actor	Rev.dus X
Demandado	Administratio Patrimonii Sedis Apostolicae
Objeto	Iurium
coram	Palazzini
Publicación	ME 133 (2018) 353-360; W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 525-541
Download
Traducciones	angl.: W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 525-541; ME 133 (2018) 361-369
Contenido	Non constat de violatione legis in procedendo; constat de violatione legis in decernendo quoad iura quae ex translatione derivant; non constat de violatione legis in decernendo quoad iura quae ex nominatione proveniunt.
Notas	Cf. etiam prot. n. 22113/90 CA et prot. n. 22221/90 CA.
Fuentes  ? Legenda   Cánones del Código de 1983 Todos los cánones que pueden leerse en la parte in iure o en la parte in facto de las decisiones se indican en las fuentes. Los cánones que son el objeto principal de la decisión o sobre los que la decisión establece un principio de interpretación se muestran en negrita. Aparecen en cursiva los cánones del Código de 1983: - que no aparecen en el texto de la decisión, pero que son tratados en la decisión; - que corresponden a los cánones del Código de 1917, de los que trata la decisión (tomada anterior a 1983). Otras fuentes Se informa de todas las fuentes que pueden leerse en la parte in iure y en la parte in facto de las decisiones.	CIC cann. 63 § 1; 126
Máximas	1. Habetur vitium subreptionis (cf. can. 63, § 1) in precibus quoties auctoritas competens per subreptionem in errorem inducta est et quidem in errorem qui recidit in condicionem sine qua non (in casu candidatus modo æquivoco suam condicionem exposuit tempore quo Congregatio vigilantior facta erat ad indebitum cumulum munerum vitandum, et iam præparavit declarationem ad rem. Id evincitur etiam ex modo agendi Congregationis, quæ, statim ac edocta facta est de duplici munere intervenit). 1. Si ha nella domanda vizio di surrezione (cf. can. 63, § 1) ogniqualvolta l’autorità competente dalla surrezione è indotta in errore e in un errore che ricade in una condizione sine qua non (nel caso il candidato espose la sua condizione in modo equivoco quando già la Congregazione si era fatti alquanto vigilante per evitare un indebito cumulo di uffici e già preparava una dichiarazione al riguardo. Ciò si evince anche dalla reazione della Congregazione che è intervenuta non appena accortasi del duplice incarico).