1. Gravitas causae ad denegandam excardinationem non pendet ab explicita mentione huius termini in textu decisionis, sed a gravitate ipsius facti inducentis Episcopum dioecesanum ad capiendam deliberationem contrariam expostulatae excardinationi. Gravitas facti fundari debet in elementis obiectivis, ne decisio Superioris arbitraria mente feratur in damnum veritatis et iustitiae.
2. Utilitas Ecclesiae particularis et bonum ipsius clerici suadent potius ut Recurrens propriae dioecesi incardinatus maneat saltem usque ad exitum definitivum causarum nondum definitive solutarum in foro rei publicae (in casu post dimissionem ab officio Moderatoris Instituti, quod Caritas dioecesana nuncupatur, habita nempe ratione assertae eius gravissimae responsabilitatis civilis et poenalis potissimum in foro saeculari).
3. Contradictione haud laborat denegatio excardinationis ex parte Ordinarii, qui clerico simul proponat licentiam transmigrandi (cf. can. 271, § 2): nam talis obiectio rationem non habet indolis condicionalis denegatae ab eo excardinationis (in casu licentia transmigrandi tanquam gressus ad excardinationem suo tempore obtinendam proponebatur). | 1. La gravité de la cause du refus d’excardination ne dépend pas de la mention explicite du terme dans le texte de la décision, mais de la gravité du fait qui conduit l’Évêque diocésain à se prononcer contre la demande d’excardination. La gravité du fait doit reposer sur des éléments objectifs, de sorte que la décision du Supérieur ne soit pas rendue arbitrairement, au détriment de la vérité et de la justice.
2. L’utilité de l’Église particulière et le bien du clerc lui-même plaident pour que le requérant reste incardiné dans son diocèse au moins jusqu’à la solution définitive des affaires pendantes devant le for civil (dans le cas d’espèce, après le renvoi de la fonction de directeur de la Caritas diocésaine, par rapport évidemment à la très grave responsabilité alléguée, civile et pénale, surtout dans le for étatique).
3. Il n’y a pas contradiction entre le refus d’excardination par l’Ordinaire et la proposition simultanée faite au clerc de lui octroyer l’autorisation d’être transféré (cf. c. 271, § 2): l’objection, en effet, ne tient pas compte de la nature conditionnée du refus d’excardination (dans le cas d’espèce, l’autorisation de transfert avait été proposée comme une étape vers l’excardination à obtenir en son temps). |
