Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica
Sententia definitiva del 22.10.2014, Prot. N. 48116/13 CA

Actor	Rev.dus N.
Demandado	Congregatio pro Clericis
Objeto	Reiectionis recursus
coram	Stankiewicz
Publicación	Ius Communionis 5 (2017) 309-324 AfkK 185 (2016) 465-471
Download
Traducciones	germ., AfkK 185 (2016) 472-479 hisp., Ius Communionis 5 (2017) 309-324 angl., L. MUTEBU MUTIKKA, The Power of Hierarchical Superior. a Study of Can. 1739, Romae 2023, pp. 342-358.
Contenido	Constare de violatione legis in decernendo. Non constare de violatione legis in procedendo.
Fuentes  ? Legenda   Cánones del Código de 1983 Todos los cánones que pueden leerse en la parte in iure o en la parte in facto de las decisiones se indican en las fuentes. Los cánones que son el objeto principal de la decisión o sobre los que la decisión establece un principio de interpretación se muestran en negrita. Aparecen en cursiva los cánones del Código de 1983: - que no aparecen en el texto de la decisión, pero que son tratados en la decisión; - que corresponden a los cánones del Código de 1917, de los que trata la decisión (tomada anterior a 1983). Otras fuentes Se informa de todas las fuentes que pueden leerse en la parte in iure y en la parte in facto de las decisiones.	CIC cann. 134 §§ 1-3; 221 § 2; 475 § 1; 476; 477 § 1; 479-481; 480; 1734 §§ 1-2; 1734 § 1, n. 1; 1734 § 3, n. 2; 1735; 1737 §§ 1-2 CCEO cann. 984 § 2; 997 § 2; 999 § 2 PB art. 97 § 1;   RGCR art. 137 § 1
Máximas	1. In ordine ad impugnationem decreti Vicarii generalis vel Vicarii episcopalis observari debet praescriptum can. 1734, §§ 1-2, scilicet de remonstratione sive coram Vicario generali vel Vicario episcopali, sive coram ipso Episcopo facienda ante recursum hierarchicum, non autem can. 1734, § 3, n. 1, id est de remonstratione tunc omittenda. 2. Competens Curiae Romanae Dicasterium legem violat quod praetermittit incertitudinem doctrinalem quoad interpretationem can. 1734, § 3 ob quam, prout “in dubiis benigniora” sequenda sunt. 3. Quae legis violatio adhuc confirmatur cum lex particularis decisionem Vicarii generalis vel Vicarii episcopalis definitivam habeat, aequiparandam scilicet decisioni de speciali mandato nomine Episcopi emissae (cf. can. 134, § 3). 1. En lo que respecta a la impugnacion de un decreto del Vicario General o del Vicario Episcopal, hay que observar las prescripciones del canon 1734, §§ 1-2, es decir, que la solicitud de enmienda del recurso jerárquico se debe presentar antes al Vicario General o al Vicario Episcopal o al mismo Obispo; sin embargo, no hay que observar el canon 1734, § 3, n. 1, es decir, que se omita la solicitud de enmienda. 2. El Dicasterio competente de la Curia Romana viola la ley si en su interpretación del canon 1734, § 3 no tiene en cuenta la incertidumbre doctrinal sobre el canon, por lo que, como en caso de duda, se debe seguir la posición más favorable. 3. La anteriormente mencionada violación del derecho se confirma además, en el caso que el derecho particular considere definitiva una decisión del Vicario General o del Vicario Episcopal, es decir, la considere equivalente a una decisión tomada en nombre del Obispo por mandato especial (cf. c. 134, § 3).   italiano - alemán - francés - portugués
Comentos	A. Perlasca, Ius Communionis 5 (2017) 325-333 M. AMBROS, «Der Beitrag der Rechtsprechung zur Interpretation von can. 1734 § 3 nr. 1. Kommentar zum Endurteil der Apostolischen Signatur, coram Stankiewicz, vom 22. Oktober 2014», AfkK 185 (2016) 439-480