Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Sententia definitiva of 22.10.2014, Prot. N. 48116/13 CA

Petitioner	Rev.dus N.
Respondent	Congregatio pro Clericis
Object	Reiectionis recursus
coram	Stankiewicz
Publication	Ius Communionis 5 (2017) 309-324 AfkK 185 (2016) 465-471
Download
Translations	germ., AfkK 185 (2016) 472-479 hisp., Ius Communionis 5 (2017) 309-324 angl., L. MUTEBU MUTIKKA, The Power of Hierarchical Superior. a Study of Can. 1739, Romae 2023, pp. 342-358.
Content	Constare de violatione legis in decernendo. Non constare de violatione legis in procedendo.
Sources  ? Legenda   Canons of the Code 1983 All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources. The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold. The canons of the 1983 Code are shown in italics: - if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them; - if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals. Other sources All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.	CIC cann. 134 §§ 1-3; 221 § 2; 475 § 1; 476; 477 § 1; 479-481; 480; 1734 §§ 1-2; 1734 § 1, n. 1; 1734 § 3, n. 2; 1735; 1737 §§ 1-2 CCEO cann. 984 § 2; 997 § 2; 999 § 2 PB art. 97 § 1;   RGCR art. 137 § 1
Legal Summary	1. In ordine ad impugnationem decreti Vicarii generalis vel Vicarii episcopalis observari debet praescriptum can. 1734, §§ 1-2, scilicet de remonstratione sive coram Vicario generali vel Vicario episcopali, sive coram ipso Episcopo facienda ante recursum hierarchicum, non autem can. 1734, § 3, n. 1, id est de remonstratione tunc omittenda. 2. Competens Curiae Romanae Dicasterium legem violat quod praetermittit incertitudinem doctrinalem quoad interpretationem can. 1734, § 3 ob quam, prout “in dubiis benigniora” sequenda sunt. 3. Quae legis violatio adhuc confirmatur cum lex particularis decisionem Vicarii generalis vel Vicarii episcopalis definitivam habeat, aequiparandam scilicet decisioni de speciali mandato nomine Episcopi emissae (cf. can. 134, § 3). 1. Per quanto attiene all’impugnazione di un decreto del Vicario generale o del Vicario episcopale si deve osservare il prescritto del can. 1734, §§ 1-2, ossia che la rimostranza prima del ricorso gerarchico si deve presentare al Vicario generalo o al Vicario episcopale, oppure allo stesso Vescovo; non si deve osservare invece il can. 1734, § 3, n. 1, ossia che la rimostranza vada allora omessa. 2. Il competente Dicastero della Curia Romana viola la legge se nell’interpretazione del can. 1734, § 3 non tiene conto dell’incertezza dottrina sul canone, in ragione della quale, come nel caso di dubbio, deve essere seguita la posizione più favorevole. 3. La sopramenzionata violazione della legge si conferma ulteriormente nel caso in cui la legge particolare consideri definitiva una decisione del Vicario generale o del Vicario episcopale, ossia considerandola da equiparare alla decisione presa a nome del Vescovo per speciale mandato (cf. can. 134, § 3).   German - Spanish - French - Portughese
Comments	A. Perlasca, Ius Communionis 5 (2017) 325-333 M. AMBROS, «Der Beitrag der Rechtsprechung zur Interpretation von can. 1734 § 3 nr. 1. Kommentar zum Endurteil der Apostolischen Signatur, coram Stankiewicz, vom 22. Oktober 2014», AfkK 185 (2016) 439-480