Oberster Gerichtshof der Apostolischen Signatur
Sententia definitiva vom 22.10.2014, Prot. N. 48116/13 CA

Kläger	Rev.dus N.
Belangte Partei	Congregatio pro Clericis
Gegenstand	Reiectionis recursus
coram	Stankiewicz
Fundstelle	Ius Communionis 5 (2017) 309-324 AfkK 185 (2016) 465-471
Download
Übersetzungen	germ., AfkK 185 (2016) 472-479 hisp., Ius Communionis 5 (2017) 309-324 angl., L. MUTEBU MUTIKKA, The Power of Hierarchical Superior. a Study of Can. 1739, Romae 2023, pp. 342-358.
Inhalt	Constare de violatione legis in decernendo. Non constare de violatione legis in procedendo.
Rechtsquellen  ? Legenda   Canones des CIC1983 Alle in den Entscheidungen (sowohl im Teil in iure als auch im Teil in facto) erwähnten Canones sind als Quellen angegeben. In Fettschrift werden diejenigen Canones angezeigt, die den Hauptgegenstand der Entscheidung bilden oder zu denen die Entscheidung ein Auslegungsprinzip formuliert. In Kursivschrift werden diejenigen Canones des CIC von 1983 angezeigt, - die nicht im Text der Entscheidung genannt sind, mit denen sich die Entscheidung aber befasst; - die denjeingen Canones des CIC1917 entsprechen, von denen die - vor 1983 gefällte - Entscheidung handelt. Andere Quellen Es werden alle Quellen angegeben, die im Text Entscheidung (in iure oder in facto) erwähnt sind.	CIC cann. 134 §§ 1-3; 221 § 2; 475 § 1; 476; 477 § 1; 479-481; 480; 1734 §§ 1-2; 1734 § 1, n. 1; 1734 § 3, n. 2; 1735; 1737 §§ 1-2 CCEO cann. 984 § 2; 997 § 2; 999 § 2 PB art. 97 § 1;   RGCR art. 137 § 1
Leitsätze	1. In ordine ad impugnationem decreti Vicarii generalis vel Vicarii episcopalis observari debet praescriptum can. 1734, §§ 1-2, scilicet de remonstratione sive coram Vicario generali vel Vicario episcopali, sive coram ipso Episcopo facienda ante recursum hierarchicum, non autem can. 1734, § 3, n. 1, id est de remonstratione tunc omittenda. 2. Competens Curiae Romanae Dicasterium legem violat quod praetermittit incertitudinem doctrinalem quoad interpretationem can. 1734, § 3 ob quam, prout “in dubiis benigniora” sequenda sunt. 3. Quae legis violatio adhuc confirmatur cum lex particularis decisionem Vicarii generalis vel Vicarii episcopalis definitivam habeat, aequiparandam scilicet decisioni de speciali mandato nomine Episcopi emissae (cf. can. 134, § 3). 1. Bezüglich der Anfechtung des Dekrets eines Generalvikars bzw. Bischofsvikars ist die Vorschrift des can. 1734 §§ 1-2 (also über den vor der hierarchischen Beschwerde entweder vor dem Generalvikar bzw. Bischofsvikar oder vor dem Bischof selbst einzulegenden Einspruch) zu befolgen, nicht jedoch can. 1734 § 3, 1° (d.i. über den dann entfallenden Einspruch). 2. Das zuständige Dikasterium der römischen Kurie verletzt das Gesetz, wenn es die Unsicherheit der Lehre bezüglich der Auslegung von can. 1734 § 3 unberücksichtigt lässt, derentwegen wie "im Zweifel dem Wohlwollenderen" zu folgen ist. 3. Diese Gesetzesverletzung wird noch verstärkt, wenn das partikulare Gesetz die Entscheidung des Generalvikars bzw. Bischofsvikars als definitiv, also einer im Namen des Bischofs aufgrund eines Spezialmandates erlassenen Entscheidung (vgl. can. 134 § 3) gleichzusetzend, betrachtet.   Italienisch - Spanisch - Französisch - Portugiesisch
Kommentare	A. Perlasca, Ius Communionis 5 (2017) 325-333 M. AMBROS, «Der Beitrag der Rechtsprechung zur Interpretation von can. 1734 § 3 nr. 1. Kommentar zum Endurteil der Apostolischen Signatur, coram Stankiewicz, vom 22. Oktober 2014», AfkK 185 (2016) 439-480