Tribunal suprême de la Signature apostolique
Sententia definitiva du 27.11.2012, Prot. N. 46165/11 CA

Demandeur	Rev.dus X
Défendeur	Congregatio pro Clericis
Objet	Suppressionis paroeciae
coram	Rouco Varela
Publication	IC 55/110 (2015) 759-762 (partim edita); W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 375-382 (partim edita)
Download
Traductions	angl.: W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 375-382 (partim edita)
Contenu	Constat de violatione legis in procedendo.
Sources  ? Legenda   Canons du Code de 1983 Tous les canons qui se trovent dans les parties in iure et in facto des décisions sont rapportés dans les sources. On indique en gras les canons qui font l’objet principal de la décision ou sur lesquels la décision pose un principe d’interprétation. On indique en italique les canons du Code de 1983 : - qui n’apparaissent pas dans le texte de la décision mais qui sont traités dans la décision ; - qui correspondent aux canons du Code de 1917, dont la décision, antérieure à 1983, traite. Autres sources Toutes les sources qui se trouvent dans les parties in iure et in facto des décisions sont rapportées.	CIC cann. 51; 127; 515 § 2; 1739
Arrêts	1. Praescriptum can. 1739 Superiori hierarchico facultatem tribuit actum impugnatum corrigendi, motiva supplendo quibus id carebat. 2. Auditio consilii presbyteralis de qua in can. 515, § 2 regitur praescripto can. 127, iuxta quod Superiori necessitas incumbit collegium seu coetum convocandi atque consilium personarum exquirendi. 3. Auditio consilii presbyteralis rite haud evenit si Ordinarius ante eiusdem consilii sessionem decisionem definitivam sumpserit (quae in casu decisio constat sive ex epistula communitati paroeciali publice legenda missa, qua publici iuris fiebat decisio paroeciam supprimendi, sive ex locutionibus ab eodem Ordinario in sessione consilii presbyteralis adhibitis, quibus manifestabatur decisio iam sumpta utpote necessaria). 4. Auditione consilii presbyteralis de qua in can. 515, § 2 irrite peracta, competens Curiae Romanae Dicasterium per actus Ordinarii confirmationem legem in procedendo violat. 1. La prescription du c. 1739 donne au supérieur hiérarchique la faculté de corriger l’acte contesté, en palliant les manques dont il est affecté. 2. L’audition du conseil presbytéral mentionnée au c. 515, § 2 est régie par la prescription du c. 127, selon lequel il incombe au Supérieur de convoquer le collège ou le groupe et de solliciter l’opinion des personnes. 3. L’audition du conseil presbytéral ne se déroule pas correctement si l’Ordinaire a déjà pris la décision définitive avant la session du même conseil (dans le cas d’espèce, la décision appaît à la fois dans une lettre envoyée pour lecture à la communauté paroissiale, dans laquelle est communiquée la décision de supprimer la paroisse, et dans les termes utilisés par le même Ordinaire lors de la session du conseil presbytéral, qui manifestent que la décision est déjà prise, en tant qu’elle est nécessaire). 4. Si l’audition du conseil presbytéral mentionnée au c. 515, § 2 s’est déroulée de manière invalide, le Dicastère compétent de la Curie romaine qui confirme l’acte de l’Ordinaire viole la loi in procedendo.   italien - allemand
Commentaires	A. Viana, «Consultar no es informar de una decisión ya tomada. Comentario de la Sentencia de la Segnatura Apostolica de 27 de noviembre 2012», IC 55/110 (2015) 763-767