1. Summa determinatae ecclesiae donata non probatur per declarationem titularis, qui in officio successit; nam cum sit pars in causa, eius declaratio uti testimonium acceptari nequit.
2. Neque eadem probatio efficitur simplici titulo praesumptivo, id est sola ratione inscriptionis schedulae quae missa est rectori ecclesiae a donante.
3. Legitima habenda non est provocatio ad praesumptionem de qua in can. 286, § 1 motu proprio Postquam Apostolicis Litteris, ratione reticentiae sive recurrentis sive Hierarchae. Legitimari nequit enim sic dicta translatio oneris probationis, ratione praedictae praesumptionis, ob conflictus utilitatum quae deprehendantur in modo processuali sese gerendi sive recurrentis sive Hierarchae (in casu habetur asseveratio credibilior recurrentis de summa in opus pium reapse impensa).
4. Legitimum est parvi facere praesumptionem de qua in can. 286, § 1 motu proprio Postquam Apostolicis Litteris etiamsi defuerint speciales permissiones canonicae quae requiruntur ad oblationes accipiendas, si 1) Hierarcha vel omisit exercitium proprii officii invigilandi, vel consentiebat cum modo sese gerendi rectoris ecclesiae; 2) de facto summae collectae habuerunt piam destinationem.
| 1. Non si prova la destinazione ad una chiesa della somma donata in forza della dichiarazione del titolare, successore nell’ufficio; infatti poiché è parte in causa, la sua dichiarazione non si può accettare come testimonianza.
2. Né si dà la medesima prova per il semplice titolo di presunzione, ossia per il solo indirizzo sulla scheda inviata dal donatore al rettore della chiesa.
3. Non si può considerare legittimo il ricorso alla presunzione di cui al can. 286, § 1 del motu proprio Postquam Apostolicis Litteris, in ragione della reticenza sia del ricorrente sia del Gerarca. Non si può infatti legittimare la c.d. inversione dell’onere della prova in ragione della menzionata presunzione, a motivo dei conflitti di interesse che si rilevino nel comportamento processuale sia del ricorrente sia del Gerarche (nel caso si ha la dichiarazione alquanto credibile del ricorrente che la somma è stata di fatto impiegata per un’opera pia).
4. È legittimo lasciare da parte la presunzione di cui al can. 286, § 1 del motu proprio Postquam Apostolicis Litteris anche se mancarono le speciali autorizzazioni canoniche che si richiedono per ricevere le offerte, se 1) il Gerarca ha addirittura omesso l’esecizio del proprio ufficio di vigilanza o si mostrava d’accordo con il modo di procedere del rettore della chiesa; 2) di fatto le somme raccolte ebbero una pia destinazione.
|
