Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Decretum Congressus of 23.01.2013, Prot. N. 46612/12 CA

Petitioner	D.na X. et alii
Respondent	Congregatio pro Clericis
Object	Reductionis ecclesiae in usum profanum
Publication	ME 129 (2014) 235-237; W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 686-691
Download
Translations	angl.: W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 686-691; ME 129 (2014) 237-240 it., G. Parise, La giurisprudenza, 413-415
Content	Recursus reicitur.
Sources  ? Legenda   Canons of the Code 1983 All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources. The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold. The canons of the 1983 Code are shown in italics: - if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them; - if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals. Other sources All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.	CIC cann. 1733; 1734
Legal Summary	1. Iuxta constantem iurisprudentiam competentia Curiae Romanae Dicasteria semper de causae merito videre possunt, etiam praetermissa quaestione utrum, necne, recursus legitime propositus sit. 2. Terminus de quo in can. 1734 non suspenditur vi can. 1733, id est ob conamina conciliationis in actum deducta. 3. Error quoad terminum ad recurrendum vi can. 1733 suspensum probandus est (in casu recurrentes conventum diurnariis edocendis indixerant, in quo ipsimet peraccurate descripserunt legislationem de reductione ecclesiae in usum profanum necnon de recursibus proponendis, atque ad rem iurisprudentiam competentis Curiae Romanae Dicasterii; auxilio insuper cuiusdam periti in iure canonico, et quidem non parvi nominis, gaudebant). 4. Actibus ex instrumento captis et scripto consignatis opponi nequeunt processus verbales cuiuscumque generis, quippe qui ad verbum et in minutis ea quae in conventu acciderunt describere nequeant. 1. Secondo la costante giurisprudenza i competenti Dicasteri della Curia Romana possono sempre decidere sul merito della causa, anche tralasciando la questione se il ricorso sia stato legittimamente proposto oppure no. 2. Il termine di cui al can. 1734 non si sospende in ragione del can. 1733, ossia a causa dei tentativi di conciliazione messi in atto. 3. L’errore sul termine per ricorrere sospeso in forza del can. 1733 deve essere provato (nel caso i ricorrenti avevano indetto una conferenza stampa durante la quale essi stessi descrissero molto accuratamente la legislazione relativa alla riduzione di una chiesa ad uso profano e alla proposizione dei ricorsi, nonché la giurisprudenza in merito del competente Dicastero della Curia Romana; godevano inoltre dell’assistenza di un esperto di fama di diritto canonico). 4. Agli atti registrati da un apparecchio e trascritti non si può opporre il verbale di qualsiasi genere esso sia: questo, infatti, non può riportare alla lettera e dettagliatamente ciò che è accaduto in una riunione.   German - French - Portughese
Comments	K. Martens, «Commento/Note – Decretum n. 46612/12 CA», ME 129 (2004) 241-244