Jurisprudencia de la Signatura Apostólica en materia contencioso-administrativa

Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica
Decretum Praefecti del 03.05.1984, Prot. N. 14997/83 CA

Actor

Rev.da X

Demandado

S. Congregatio pro Religiosis et Institutis Saecularibus

Diócesis

Parisien.

Objeto

Dimissionis

Traducciones

gall., Praxis juridique et religion 3 (1986) 131-132

Contenido

Recursus reicitur.

Fuentes

Legenda

Cánones del Código de 1983
Todos los cánones que pueden leerse en la parte in iure o en la parte in facto de las decisiones se indican en las fuentes.
Los cánones que son el objeto principal de la decisión o sobre los que la decisión establece un principio de interpretación se muestran en negrita.
Aparecen en cursiva los cánones del Código de 1983:
- que no aparecen en el texto de la decisión, pero que son tratados en la decisión;
- que corresponden a los cánones del Código de 1917, de los que trata la decisión (tomada anterior a 1983).

Otras fuentes
Se informa de todas las fuentes que pueden leerse en la parte in iure y en la parte in facto de las decisiones.

CIC can. 1445 § 2
[CIC1917] 652 § 2
REU art. 106
NS art. 96; art. 105 § 1

Máximas

1. Nomine actus administrativi, quippe qui in processu contentioso administrativo apud Signaturam Apostolicam legitime impugnari possit, comprehendi nequit actus mere confirmativus – a recurrente forte studiose excitatus, i.e. intuitu restitutionis in terminis utilibus ad novum recursum exhibendum – qui exsistentia autonoma caret, quatenus ab ipso actu confirmato pendet: est simplex, mera confirmatio, excluso quolibet elemento novitatis, sive volitivae sive etiam probatoriae, actus administrativi praecedentis ex parte eiusdem auctoritatis (in casu competens Curiae Romanae Dicasterium rescripsit se nihil addendum habere litteris suo tempore missis, quod nequidem uti actus confirmativus haberi posse videtur).

1. Sotto la denominazione di atto amministrativo (quello che può essere legittimamente impugnato nel processo contenzioso amministrativo presso la Segnatura Apostolica) non si può comprendere l’atto meramente confermativo – magari suscitato appositamente dal ricorrente, per riottenere, per esempio, la possibilità di esibire in tempo utile un nuovo ricorso – che manca di esistenza autonoma propria, in quanto dipende dal medesimo atto confermato: è una mera, semplice conferma, dalla quale è escluso qualsiasi elemento di novità, sia rispetto alla volontà sia anche alla prova, dell’atto amministrativo precedente della medesima autorità (nel caso il competente Dicastero della Curia Romana rispose di non aver nulla da aggiungere alla lettera a suo tempo inviata, il che non sembra neppure poter essere considerato atto confermativo).

2. Recursus proinde adversus actum mere confirmativum propositus reiciendus est ob defectum praesuppositi.

2. Il ricorso, pertanto, proposto avverso un atto meramente confermativo deve essere rigettato per mancanza di presupposto.

Comentos

J. Schlick, «Des limites de la justice administrative dans l’Église catholique», Praxis juridique et religion 3 (1986) 127-135

Enlace a esta página: https://www.iuscangreg.it/stsa_decisione.php?id_decisione=126&lang=IT

Tribunal Supremo de la Signatura ApostólicaDecretum Praefecti del 03.05.1984, Prot. N. 14997/83 CA

Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica
Decretum Praefecti del 03.05.1984, Prot. N. 14997/83 CA