University Faculty
of Canon Law
www.iuscangreg.itCIC1983CCEONorms outside the two CodesResponses of the Apostolic SeeParticular LawProper law / statutesSources of past lawJurisprudenceInternational TreatiesWebsitesLiteraturePeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaSearch enginesLinklistSitemapProfessorsFamous professors from the 20th century
Jurisprudence of the Apostolic Signatura in contentious-administrative cases
 
 

Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Decretum Congressus of 17.03.1989, Prot. N. 20012/88 CA


Petitioner «Armée de Marie»
Respondent Pontificium Consilium pro Laicis
Diocese Quebecen.
Object Iurium
Content Recursus non admittitur ad disceptationem.
Sources 
?
Legenda
 
Canons of the Code 1983
All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources.
The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold.
The canons of the 1983 Code are shown in italics:
- if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them;
- if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals.

Other sources
All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.
CIC cann. 50; 51; 123; 298ss.; 320 §§ 2-3; 326 § 1
Legal Summary
1. Servata procedura can. 320, §§ 2-3 quoad suppressionem consociationis publicae, magis nempe rigida quam illa quae requiritur ad supprimendam consociationem privatam (cf. can. 326, § 1), eo vel magis ea omnia servata dicenda sunt quae in can. 326, § 1, circa suppressionem, praescribuntur (in casu recurrentes tenebant consociationem suppressam privatam esse).
2. Ad supprimendam consociationem nulla alia requiritur procedura nisi illa quae praescribitur in cann. 320 vel 326, iuxta eiusdem consociationis naturam, publicam nempe vel privatam, servatis etiam praescriptis cann. 50 et 51;
3. Iudicium de doctrina ad Signaturam Apostolicam non pertinet, sed ad Congregationem pro Doctrina Fidei (in casu haec competens Curiae Romanae Congregatio iudicium protulerat circa gravia pericula doctrinalia).
4. Quaestio de destinatione bonorum temporalium distinguenda prorsus est ab ipsa suppressione: illa consectaria est suppressionis, non autem causa; quae destinatio bonorum, ceterum, quocumque de facto statutis consociationis regitur.
Cf. maximae prot. n. 20012/88 CA - DD
1. Osservata la procedura di cui al can. 320, §§ 2-3 in merito alla soppressione di una associazione pubblica, che è cioè più rigida di quella richiesta per la suppressione di una associazione privata (cf. can. 326, § 1), si deve affermare che per questo sono stati osservati ancor di più i prescritti del can. 326, § 1, relativi alla soppressione (nel caso i ricorrenti sostenevano che l’associazione soppressa fosse privata).
2. Per sopprimere un’associazione non è richiesta altra procedura se non quella prescritta nei cann. 320 o 326, a seconda della natura pubblica o privata dell’associazione, osservati anche i prescritti dei cann. 50 et 51.
3. Il giudizio circa la dottrina non è della Segnatura Apostolica, ma della Congregazione per la Dottrina della Fede (nel caso questa competente Congregazione della Curia Romana si era già pronunciata sui gravi pericoli dottrinali).
4. La questione circa la destinazione dei bene temporali è del tutto distinta dalla soppressione: la prima è conseguenza della soppressione, non la causa; la destinazione dei beni comunque, in ogni caso di fatto è retta dagli statuti.
Cf. massime prot. n. 20012/88 CA - DD

Author of the legal summary (in Latin) and of the Italian version: © G. Paolo Montini