Supremo Tribunale della Segnatura Apostolica
Decretum definitivum del 10.07.1999, Prot. N. 27338/A/96 CA

Parte attrice	Rev.dus X
Parte convenuta	Congregatio pro Clericis
Oggetto	Praecepti redeundi in propriam diocesesim cum comminatione suspensionis latae sententiae; excardinationis-incardinationis. Incid.: Restitutionis in integrum adversus decretum in Congressu diei 20 ianuarii 1998 latum, quo recursus non admittitur ad disceptationem.
coram	Davino
Pubblicazione	J 80 (2024) 671-677
Download
Traduzioni	angl., J 80 (2024) 671-677
Contenuto	Non proponi, id est: non dari petitionem restitutionis in integrum in casu.
Note	Cf. L’attività della Santa Sede 1999, pp. 937-938. Cf. etiam prot. n. 25250/94 CA.
Fonti  ? Legenda   Canoni del Codice 1983 Sono riportati nelle fonti tutti i canoni che si leggono nella parte in iure e nella parte in facto delle decisioni. Sono riportati in grassetto i canoni che costituiscono l’oggetto principale della decisione o sui quali la decisione enuncia un principio di interpretazione. Sono riportati in corsivo i canoni del Codice 1983, che - non appaiono nel testo della decisione ma dei quali la decisione tratta; - sono corrispondenti a canoni del Codice 1917, dei quali la decisione, anteriore al 1983, tratta. Altre fonti Sono riportate tutte le fonti che si leggono nella parte in iure e nella parte in facto delle decisioni.	CIC cann. 1645 § 2, n. 2; 1646
Massime	1. Tamquam documenta postea detecta, de quibus in can. 1645, § 2, n. 2, haberi nequeunt documenta postea confecta vel documenta quae iam habebantur in actis causae et ab advocatis partium inspici poterant (in casu, iamvero, litterarum de quibus alterae iam diu exstabant in actis causae principalis, alterae non sunt postea detectae sed confectae). 1. Non possono considerarsi come documenti scoperti dopo, di cui al can. 1645, § 2, n. 2, documenti confezionati dopo o documenti che già erano presenti negli atti e potevano essere esaminati dagli avvocati delle parti (nel caso, però, delle lettere in oggetto, una era presente da lungo tempo negli atti della causa principale, l’altra non è stata scoperta, ma confezionata dopo).
Commenti	W.L. Daniel, «A Contentious-Administrative Cause Involving Denied Excardination, Penal Suspension, and an Attempted Restitutio in integrum (prot. n. 27338/96 CA)», J 80 (2024) 678-688.