Giurisprudenza della Segnatura Apostolica in materia contenzioso-amministrativa
Supremo Tribunale della Segnatura Apostolica
Decretum Congressus del 30.05.2017, Prot. N. 52627/17 CA
| Parte attrice |
D.nus X |
| Parte convenuta |
Congregatio pro Institutis vitae consecratae et Societatibus vitae apostolicae |
| Oggetto |
Praecepti. Incid.: Suspensionis |
| Contenuto |
Suspensionem non concedi, salvo iure Recurrentis ad assistentiam et sustentationem aetati ac condicioni congruam. |
| Note |
Cf. Attività della Segnatura Apostolica 2017, in vatican.va/content/dam/romancuria/ segnatura-apostolica/statistiche/segnatura-apostolica-statistica_2017.pdf |
|
CIC can. 686 § 3
|
| Massime |
1. Quaestio de petita suspensione concedenda, annon, distincta est a quaestione adhuc disceptanda de illegitimitate actus impugnati.
2. Periculum damni irreversibilis probatum non est (in casu praecepta ne iter faceret in patriam sine gravi necessitate; 2) domicilium in domo Societatis erigeret, qualitati assistentiae medicae in loco non officiunt).
3. Praecepta imposita minime officiunt necessariae sollecitudini Societatis pro sustentatione et condicione physica recurrentis, quinimmo eam extollunt. | 1. La questione circa la concessione o meno della sospensione richiesta, è distinta dalla questione che si deve ancora discutere sulla illegittimità dell’atto impugnato.
2. Il pericolo di un danno irreversibile non è provato (nel caso i precetti di non fare viaggi in patria senza grave necessità e di erigere domicilio in una casa della Società, non impediscono la qualità dell’assistenza medica in loco).
3. I precetti imposti non impediscono assolutamente la necessaria sollecitudine della Società per il sostentamento e la condizione fisica del ricorrente, anzi la aumentano. | | | francese |
|
Autore delle massime in lingua latina e della traduzione in lingua italiana: © G. Paolo Montini
