Giurisprudenza della Segnatura Apostolica in materia contenzioso-amministrativa
Supremo Tribunale della Segnatura Apostolica
Decretum Congressus del 22.06.2016, Prot. N. 49967/15 CA
| Parte attrice |
D.nus X et alii |
| Parte convenuta |
Congregatio pro Clericis |
| Oggetto |
Reductionis in usum profanum ecclesiae X |
| Contenuto |
Decretum Secretarii confirmandum esse. |
| Note |
Cf. Attività della Segnatura Apostolica 2016, in vatican.va/content/dam/romancuria/ segnatura-apostolica/statistiche/segnatura-apostolica-statistica_2016.pdf |
|
CIC cann. 476; 1214; 1222 § 2; 1739
|
| Massime |
1. Proposito recursu adversus reiectionem in limine a Secretario statutam, obiectum directum recursus ad Congressum est ipsum decretum Secretarii, indirectum autem ipsa competentis Curiae Romanae Dicasterii decisio.
2. Legitime remonstrationi Episcopo diocesano porrectae respondet vicarius episcopalis in materia potestate ordinaria gaudens (in casu utcumque ipse vicarius episcopalis indicavit munus respondendi sibi demandatum et Episcopus coram competenti Curiae Romanae Dicasterio propriam decisionem agnovit).
3. Recursus hierarchicus solummodo quoad obiecta de quibus in praevia remonstratione legitimus habetur.
4. Gravitas causae de qua in can. 1222, § 2 proportionata esse debet gravitati negotii, seu reductionis aedis sacrae in usum profanum, nec haberi potest ex mero cumulo rationum ad rem non pertinentium.
5. Quae causa gravis esse potest precaria paroeciae condicio oeconomica quae nimis arduum reddat onus sustinendi et conservandi duas ecclesias. | 1. Se si propone ricorso contro il rigetto in limine stabilito dal Segretario, l’oggetto diretto del ricorso al Congresso è lo stesso decreto del Segretario, indiretto poi la stessa decisione del competente Dicastero della Curia Romana.
2. Risponde legittimamente alla rimostranza presentata al vescovo diocesano il vicario episcopale che gode della potestà ordinaria in materia (nel caso comunque lo stesso vicario episcopale ha indicato il compito demandatogli di rispondere e il vescovo ha riconosciuto la propria decisione di fronte al competente Dicastero della Curia Romana).
3. Il ricorso gerarchico si considera legittimo solo quanto agli oggetti dei quali nella previa rimostranza.
4. La gravità della causa di cui al can. 1222, § 2 deve essere proporzionata alla gravità dell’atto, ossia la riduzione dell’edificio sacro ad uso profano, e non si può avere per il semplice cumulo di ragioni che non sono pertinenti all’atto.
5. Questa grave causa può essere la precaria condizione economica della parrocchia che renda troppo impegnativo l’onere di sostenere e conservare due chiese. | | | francese |
|
Autore delle massime in lingua latina e della traduzione in lingua italiana: © G. Paolo Montini
