Tribunal suprême de la Signature apostolique
Decretum Congressus du 20.01.2012, Prot. N. 45064/11 CA

Demandeur	Exc.mus Archiepiscopus
Défendeur	Pontificium Consilium pro Laicis
Objet	Decreti d. 13 decembris 2010 circa "Confraternidad X"
Publication	IC 62 (2022) 365-369
Download
Traductions	hisp., IC 62 (2022) 365-369
Contenu	Recursum adversus primam et secundam statuitionem decreti admittendum esse ad disceptationem; recursum adversus tertiam statuitionem decreti admittendum non esse.
Sources  ? Legenda   Canons du Code de 1983 Tous les canons qui se trovent dans les parties in iure et in facto des décisions sont rapportés dans les sources. On indique en gras les canons qui font l’objet principal de la décision ou sur lesquels la décision pose un principe d’interprétation. On indique en italique les canons du Code de 1983 : - qui n’apparaissent pas dans le texte de la décision mais qui sont traités dans la décision ; - qui correspondent aux canons du Code de 1917, dont la décision, antérieure à 1983, traite. Autres sources Toutes les sources qui se trouvent dans les parties in iure et in facto des décisions sont rapportées.	CIC cann. 308; 318 Regimini Ecclesiae universae art. 106   Pastor bonus art. 123 § 1
Arrêts	1. Legitimatio activa ad recursum hierarchicum proponendum certa habenda est, cum ascriptio vindicetur consociationi; ad rem non relevat asserta eorum dimissio ab eadem consociatione. 2. Iuxta communem Signaturae Apostolicae iurisprudentiam decisio competentis Curiae Romanae Dicasterii, quae meritum petitionis ingreditur ac nullam praeiudicialem quaestionem movit, apud eandem Signaturam Apostolicam legitime impugnari potest, quin de terminis antea non servatis vel de remonstratione non praemissa apud Signaturam Apostolicam ipsam quid excipi possit. 3. Praesupposito caret recursus adversus adhortationes, seu actus qui verbis praescriptivis haud pollent, quippe qui decisiones potestatis administrativae censeri haud valent. Nemini ceterum ex hac exclusa impugnatione praeiudicium affertur; mox ac competens auctoritas ecclesiastica effectus iuridicos ex adhortatione trahere voluisset vel adhortationem in decisionem vertere decrevisset, aditus patet iis quorum interest ad recursum proponendum. 1. On doit retenir comme certaine la légitimitation active pour introduire un recours hiérarchique lorsqu’on revendique l’adhésion à une association ; à cet égard, le prétendu renvoi de la même association n’est pas pertinent. 2. Selon la jurisprudence commune de la Signature Apostolique, la décision du Dicastère compétent de la Curie Romaine, qui aborde le fond de la question et ne soulève aucune question préjudicielle, peut être légitimement attaquée devant la même Signature Apostolique, sans qu’on puisse objecter devant cette même Signature Apostolique quoi que ce soit à propos de termes non observés ou de l’absence de remonstratio. 3. Un recours manque de fondement s’il est exercé contre des exhortations, c’est-à-dire des actes dépourvus de prescriptions, qui ne peuvent être considérés comme des décisions du pouvoir administratif. On ne lèse d’ailleurs personne en excluant ce recours ; dès que l’autorité ecclésiastique compétente veut produire des effets juridiques à partir de l’exhortation ou transformer l’exhortation en décision, la voie est ouverte à la proposition d’un recours pour celui qui y a un intérêt.   italien - allemand
Commentaires	J. Bogarín-Díaz, «Cuestiones conflictivas de Derecho cofrade. Comentario a tres resoluciones del Supremo Tribunal de la Signatura Apostólica», IC 62 (2022) 383-397