1. Iuxta Signaturae Apostolicae praxim admittitur petitio restitutionis in integrum adversus sententiam eiusdem Signaturae Apostolicae, dummodo de eius iniustitia manifesto constet ad normam can. 1645, § 2 (cf. sententia definitiva diei 27 martii 1993, prot. n. 22221/90 CA).
2. Cum coram Signatura Apostolica can. 1642, § 2 applicari non possit, petitio restitutionis in integrum defertur ad aliud collegio Iudicum eiusdem Signaturae Apostolicae.
3. Sententia adversatur praecedenti decisioni in rem iudicatam transactae (cf. can. 1645, § 2, n. 5) si earum partes dispositivae sibi contradicunt; nam, uti doctrina communis docet, res iudicata tota continetur in parte dispositiva (in casu de activa recurrentis legitimatione nullus sermo habetur in parte dispositiva sententiarum).
4. Cum can. 1645, § 2, n. 4 ad restitutionem in integrum concedendam requirat quod legis non mere processualis praescriptum sit evidenter neglectum, satis non est probare quod motiva decisionis minus cogentia videri possint. | 1. Secondo la prassi della Segnatura Apostolica si ammette contro una sentenza della medesima Segnatura Apostolica la domanda di restitutio in integrum, purché manifestamente consti della sua ingiustizia a norma del can. 1645, § 2 (cf. la sentenza definitiva del 27 marzo 1993, prot. n. 22221/90 CA).
2. Dal momento che nella Segnatura Apostolica non si può applicare il can. 1646, § 2, la domanda di restitutio in integrum si deferisce ad un altro collegio di giudici della medesima Segnatura Apostolica.
3. Una sentenza va contro una precedente decisione passata in giudicato (cf. can. 1645, § 2, n. 5) se le loro parti dispositive si contraddicono; infatti, come insegna la dottrina comune, il giudicato è tutto contenuto nella parte dispositiva (nel caso non c’è parola nella parte dispositiva delle sentenze della legittimazione attiva del ricorrente).
4. Dal momento che il can. 1645, § 2, n. 4 richiede per concedere la restitutio in integrum che il prescritto di una legge non meramente processuale sia stato evidentemente trascurato, non basta provare che i motivi della decisione possano apparire meno cogenti. |
