Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Decretum Congressus of 15.09.2017, Prot. N. 52545/17 CA

Petitioner	Exc.mus Recurrens X
Respondent	Pontificium Consilium pro Laicis
Object	Praescriptionis poenalis et reparationis damnorum
Publication	IE 31 (2019) 617-619
Download
Translations	it., IE 31 (2019) 617-619
Content	Reiectio in limine confirmatur.
Sources  ? Legenda   Canons of the Code 1983 All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources. The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold. The canons of the 1983 Code are shown in italics: - if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them; - if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals. Other sources All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.	CIC cann. 1315 § 1; 1362 § 1, n. 2; 1394; 1395; 1397; 1398; 1399
Legal Summary	1. Praescriptum can. 1399 obnoxium est praescriptioni communi; nam: a) Legislator, qui praescripto can. 1362, § 1, sub num. 2 a praescriptione communi seu triennali quasdam actiones excepit, nominatis canonibus 1394, 1395, 1397 et 1398, neglegit tamen mentionem ibidem addere praescripti can. 1399; quae omnia effato «quod Legislator voluit dixit, quod noluit tacuit» satis explicantur; b) praescriptum can. 1399 Legislator voluit non autem ad crimina longe praeterita, sed ad crimina seu delicta, specialis quidem gravitatis, innominata, seu extra poenarum indicem in Codice vel aliis legibus haud adamussim distincta, punienda; c) saltem ex praescripto can. 1315, § 1 deducitur legem divinam lege poenali passim ditari, quin ob hanc causam lex poenalis praescriptioni communi obnoxia esse cesset; d) si praescriptum can. 1399 praescriptioni communi obnoxium non esset, in absurdum cederetur, nam omnia delicta ibidem recensita, nulla distinctione inter factispecies peracta, impraescriptibilia efficerentur. Cf. maximae prot. n. 52545/17 CA - DS 1. Il prescritto del can. 1399 soggiace alla prescrizione comune; infatti: a) Il Legislatore, che con il can. 1362, § 1, n. 2 ha escluso dalla prescrizione triennale alcune azioni, dopo aver fatto menzione dei canoni 1394, 1395, 1397 e 1398, ha invece omesso di aggiungere qui la menzione del prescritto del can. 1399; tutto questo si spiega adeguatamente con l’effato «ciò che il Legislatore ha voluto lo ha detto, ciò che non ha voluto lo ha taciuto; b) Il Legislatore non ha previsto il prescritto del can. 1399 per punire i delitti commessi tanto tempo addietro, ma i delitti o crimini di speciale gravità innominati, ossia quelli non accuratamente distinti al di fuori dell’elenco delle pene nel Codice o in altre leggi; c) Quantomeno dal prescritto del can. 1315, § 1 si deduce che la legge divina è sanzionata talvolta con la legge penale, senza per questo che la legge penale cessi di essere soggetta alla prescrizione comune; d) Se il prescritto del can. 1399 non fosse soggetto alla prescrizione comune, si cadrebbe nell’assurdo che tutti i delitti previsti in quel canone diverrebbero imprescrittibili, senza alcuna distinzione tra le fattispecie. Cf. massime prot. n. 52545/17 CA - DS   German - Spanish - French - Portughese
Comments	D. Cito, «Annotazione sulla prescrizione penale», IE 31 (2019) 619-626