Supremo Tribunale della Segnatura Apostolica
Decretum Congressus del 06.02.2015, Prot. N. 47390/12 CA

Parte attrice	Rev.dus X
Parte convenuta	Congregatio pro Clericis
Oggetto	Renuntiationis causae civili
Pubblicazione	IC 61/121 (2021) 431-435
Download
Traduzioni	hisp., IC 61/121 (2021) 431-435
Contenuto	Recursus non est admittendus ad disceptationem.
Fonti  ? Legenda   Canoni del Codice 1983 Sono riportati nelle fonti tutti i canoni che si leggono nella parte in iure e nella parte in facto delle decisioni. Sono riportati in grassetto i canoni che costituiscono l’oggetto principale della decisione o sui quali la decisione enuncia un principio di interpretazione. Sono riportati in corsivo i canoni del Codice 1983, che - non appaiono nel testo della decisione ma dei quali la decisione tratta; - sono corrispondenti a canoni del Codice 1917, de quali la decisione, anteriore al 1983, tratta. Altre fonti Sono riportate tutte le fonti che si leggono nella parte in iure e nella parte in facto delle decisioni.	CIC cann. 1284; 1288; 1362 1Cor 6, 1-6
Massime	1. Non inficitur violatione legis in decernendo decisio competentis Curiae Romanae Dicasterii quae statuat Ordinario facultatem habere actionem in foro civili inchoandi ad bona ecclesiastica tuenda atque ad rem vigilantiam exercitandam (in casu non agebatur de actione criminali, iam extincta). 1. Non è affetta da violazione di legge in decernendo la decisione del competente Dicastero della Curia Romana che stabilisca che l’Ordinario ha la facoltà di introdurre in foro civile un’azione allo scopo di salvaguardare i beni ecclesiastici e per esercitare allo scopo la vigilanza (nel caso non si trattava di un’azione criminale, già estinta). 2. Ex qua facultate agnita, praesertim in clericum deducta, concludi nequit causam in foro civili inchoatam non esse actum extraordinariae administrationis vel esse immunem a periculo scandali. Cf. maximae prot. n. 47390/12 CA – DD 2. Dal riconoscimento di questa facoltà, soprattutto portata contro un chierico, non si può dedurre che la causa introdotta in foro civile non sia un atto di straordinaria amministrazione o che sia immune da pericolo di scandalo. Cf. massime prot. n. 47390/12 CA – DD   tedesco
Commenti	J. Canosa, «Las distintas clases de administradores y la ponderación de bienes en la actividad administrativa de la Iglesia», IC 61/121 (2021) 447-470